——從物質流成本會計走向資源價值管理
社團法人台灣循環經濟創新與轉型協會 郭有福理事
繼上篇從企業管理廢棄物談到循環經濟，再介紹到MFCA與循環經濟與碳管理的連結，後帶到整個價值鏈，本篇將做更深入的探討與介紹。
五、當材料成為風險，MFCA 的角色也會改變
過去企業談材料效率，通常主要是成本問題。
但近年地緣政治、關鍵原料供應、價格波動、貿易限制與供應鏈中斷風險，使材料逐漸成為營運韌性問題。歐盟Critical Raw Materials Act 將關鍵原料的供應安全、加工能力、回收能力與供應來源多元化提升至政策層次，反映循環經濟與資源安全之間的關係日益明確[1]。
這也提供 MFCA 一個值得發展的新方向。
若企業已知道某項材料每年損失多少，下一步可再問：
- 這項材料是否屬於外部制度所識別的關鍵材料？
- 企業是否高度依賴單一國家、單一地區或單一供應商？
- 材料是否具備可行的替代方案？
- 是否可在品質、安全與法規要求下提高再生料使用比例？
- 一旦供應中斷，對生產、客戶交付與營運會造成多大影響？
需要注意的是，法規所列的「關鍵原料」只是外部風險訊號，不能直接取代企業自身的材料風險評估。企業仍應依其產品組合、採購量、供應商結構、單一來源依賴度、替代性、庫存天數、價格波動、品質要求與法規曝險，建立適合自身的材料風險矩陣。
同樣是一百萬元材料損失，若涉及的是容易取得、可替代的一般材料，與涉及供應高度集中、難以替代或攸關關鍵產品功能的材料，管理優先順序當然不同。
也就是說，材料損失不應只以金額排序，還應加入資源風險、碳影響與循環改善潛力。若企業需要建立優先排序模型，較穩健的做法是先將各構面標準化，再依策略重要性設定權重，例如：
Resource Priority Score = wC·C + wS·S + wG·G + wR·R
其中 C、S、G、R 分別代表標準化後的材料損失成本、供應風險、碳影響與循環改善潛力；wC、wS、wG、wR 為各構面權重，權重總和為 1。此模型不是 ISO 標準，而是企業可依產業特性、資料成熟度與決策目的自訂的管理工具。採加權加總而非直接相乘，可避免單一構面為零時整體分數失真，也較便於跨材料比較與敏感度分析。
六、從 MFCA 走向 MFCA+ 資源價值管理
需要說明的是，「MFCA 2.0」已被研究者用於描述 MFCA 的進一步發展。Bauer 的研究即以 MFCA 2.0 為題，探討透過情境分析促進效率提升、溫室氣體減量與經濟改善的製造業方法[2]。因此，若要進一步延伸MFCA 的管理邊界，本文不主張重新定義 MFCA 2.0。
本文希望提出的是「MFCA+」的觀點。
MFCA+ 不是新的 ISO 標準，也不是用來取代既有 MFCA、LCA、產品碳足跡或供應鏈風險管理方法；它是一個企業管理觀點。
本文所稱「資源價值管理」，並非意圖取代既有 Resource Value Flow Analysis 等相關研究方法，而是以MFCA 的物質流與成本資訊為基礎，進一步整合碳排、循環性與資源風險所形成的企業決策視角。
在此基礎上，本文將幾個原本分散管理的議題放入同一個決策架構中：
- Material：材料流到哪裡？
- Cost：價值與成本在哪裡消失？
- Carbon：哪些排放與未形成目標產品的材料損失相關？
- Circularity：材料是否存在更高價值的減量、再使用、再製造、回用或回收途徑？
- Risk：這項材料是否同時構成供應、價格、法規或營運風險？
若這些資訊能逐步整合，MFCA 的角色便可能從「找出浪費」進一步走向「管理資源價值」。
最終要提升的，不只是單一製程效率，而是企業整體的資源生產力與資源韌性。
台灣並非從零開始。經濟部產業發展署近年持續將 MFCA 納入產業示範輔導，並將其定位為「物料使用效率熱點分析」，用以促進成本效率改善與廢棄物減量[3]。這些既有推動經驗說明，下一步的重點已不只是讓企業認識 MFCA，而是如何把單點分析逐步轉化為跨部門、跨價值鏈的資源決策能力。
七、企業如何開始：一條務實的五階段路徑
ISO 14053:2021 提出 MFCA 可採分階段方式導入[4]。對企業而言，務實的方法不是一開始就建立龐大的資訊系統，而是由可衡量、可改善且可複製的材料熱點開始。
第一階段：選定一個高價值或高損失製程
選擇材料成本高、損失顯著、良率不穩定或廢棄物量大的製程，確認物料投入、產品、物質損失與相關成本。先讓企業看見材料損失所承載的材料、能源、系統與廢棄物管理成本。
第二階段：建立廠內共同的材料語言
在第一個案例獲得成果後，再擴展至廠級主要製程，建立跨部門共同使用的 Material Flow Map。使製造、財務、環安、採購、品質與工程單位可使用相近的材料流、損失與成本定義進行溝通。
第三階段：納入碳資訊，辨識成本—碳共益熱點
將材料流與適用排放係數、製程能耗及排放資料連結，辨識同時具有高材料損失、高成本與高嵌入排放的熱點。此階段的目的，是支持內部改善與投資排序，而非在未完成方法學設計前直接產出對外宣告的碳足跡結果。
第四階段：將邊界延伸至關鍵供應商
將管理邊界延伸至高價值、高碳、高風險或高供應集中度材料的供應鏈。優先與具合作意願的供應商建立材料流與改善資訊交換機制，並在資料治理與商業機密保護下推進供應鏈效率改善。
第五階段：進入策略與投資決策
當材料、成本、碳與風險資訊具備一定成熟度後，MFCA 才真正有條件進入策略層，支持材料替代、產品設計、設備投資、製程改善、再生料使用、供應商策略與資源風險管理。
這條路徑的重點不在於五個階段本身，而在於一個原則：
「先讓企業看見損失，再逐步把損失轉化為決策。」
結語：循環經濟需要的不只是「循環」，而是更好的資源決策
循環經濟若只以回收率衡量，很容易忽略一件事：材料可以被回收，並不代表前段的浪費沒有發生。
成熟的循環管理，應讓企業理解一項資源為何被使用、在哪裡失去價值、其損失承載了哪些成本與嵌入排放，以及是否存在更好的替代路徑。
MFCA 的價值，就在於它把材料的物理流動與企業的經濟活動連結起來。當這套方法再與碳、循環性及資源風險資訊結合時，它所支持的就不只是環境改善，也是營運改善、供應韌性與投資決策。
對高度依賴全球供應鏈與進口原料的台灣製造業而言，未來重要的競爭力，不只是「少產生一些廢棄物」，而是能否以更少的原生資源、較低的嵌入排放與較可控的供應風險，持續創造更高的產品與企業價值。
從這個角度來看，MFCA 最值得重新被看見的地方，不只是一套成本計算技術，而是一種讓企業重新理解、衡量與管理資源價值的方法。
參考資料
[1] European Union (2024). Regulation (EU) 2024/1252 of the European Parliament and of the Council of 11 April 2024 establishing a framework for ensuring a secure and sustainable supply of critical raw materials and amending Regulations (EU) No 168/2013, (EU) 2018/858, 2018/1724 and (EU) 2019/1020.
[2] Bauer, A. (2026). Rebirth of Material Flow Cost Accounting (MFCA) to Achieve Efficiency Increases, Greenhouse Gas Reductions, and Economic Improvements: An Innovative Approach for Manufacturing Companies Based on MFCA 2.0 (doctoral dissertation, Leuphana University Lüneburg). https://doi.org/10.48548/pubdata-2992
[3] 經濟部產業發展署（2024），《113年度產品環境足跡與物質流成本分析相關計畫期末執行成果報告》。
[4] ISO (2021). ISO 14053:2021 Environmental management — Material flow cost accounting — Guidance for phased implementation in organizations.