社團法人台灣循環經濟與創新轉型協會 榮譽理事長 鄒倫博士
環境、社會和治理推動二十年來，對環境或永續領域是一大鼓舞，但不時會出現一些批評的聲音，最近在金融時報(Financial Times)登載了一篇 “ESG運動的潮起潮落”文章，內容相當完整及深人，即使有些觀點持負面的看法，但仍值得參考，個人對此議題也有一些感想。
首先，企業在環境與社會方面的責任，通常是透過法令規範來實現。 ESG的目的是希望在規範之外，能由企業主動出擊，作得更多、更好，是一種倡議并非法令。雖然透過資訊揭露要求，ESG基金投資等手段，的確使企業感受到社會，尤其NGO、投資機構、學術團體的壓力，仍不是與企業創造利潤的傳統壓力相比。在推行多年之後，企業除了發布ESG報告外，要進一步在環境社會面向作實質（有投資）的改善，還是會回歸到企業以符合成本效益的基本營運模式。
其次，對環境與永續專業人員，當然翼望 ESG， Net Zero 等有關議題能被持續關注，甚至提升至更高的層次，但如何推動仍是關鍵。照過去的經驗，透過法令規範仍然是最直接有效的手段，但要成為法令規範，除了技術可行的基本要求外，經濟衝擊、社會公平也需要評估， 而涉及全球環境議題時，更應擴大到產業全球競爭力，地緣政治中的國家利益等方方面面，單純的對環境及社會有利，或許說服力仍不足！
1990年代美國推出Pollution Prevention Act，及1995年科林頓政府推動的Excellence in Leadership (XL) program， 都曾嘗試以自願性方式，改變或調整傳統Command and Control的管理模式，但因成效有限而不得不實質放棄。 故對企業界而言，任何超出社會規範的要求或手段，除少數對環境及永續有強烈使命感的企業家外，仍然會以追求總體成本效益最大化的原則來決定策略。 短時間內，在面臨資源循環/循環經濟的資源vs廢棄物認定，及淨零自願減量議題時，企業的考量原則相當明確，未來是否會改變，端視消費大衆能否形成更大的社會壓力， 企業生存法規及運作機制是否會調整，科技工具是否令管理能力進一步提升，讓我們期待這些改變能盡快實現。